臺灣新北地方法院96年度聲字第3096號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3096號

聲請人

即債權人

圓神出版社有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

詹文凱律師

相對人

即債務人

莫非文化事業股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按股份有限公司之清算，應以董事為清算人，公司法第322條第1 項前段定有明文。查本件相對人公司業經主管機關於民國92年3月24日以經授中字第0923466583 號函廢止登記在案，且未向本院呈報清算人及清算終結，復據本院依職權查明屬實，故依公司法第322條第1項前段之規定，自應以全體董事即甲○○、乙○○、丙○○等3 人為法定清算人，爰由本院依職權逕予改列，合先敘明。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又按民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照）。

三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付貨款事件，聲請人前依本院88年度裁全天字第729 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣198,966 元為擔保金，並以本院88年度存字第765 號提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已撤回本院88年度執全字第588 號假扣押強制執行部分，並經本院執行處發給實施假扣押執行前撤回證明書，則債務人既未因假扣押之實行而受有損害，是本件應供擔保之原因即已消滅，爰依法聲請返還前開擔保金等語；並提出本院89年度全聲字第139號民事裁定影本1件為證。

四、經查聲請人之上開主張，經本院依職權調閱本院88年度裁全字第729號假扣押卷、88年度存字第765號提存書及88年度執全字第588 號假扣押執行卷查明無訛。揆諸首揭說明，聲請人之聲請意旨核與民事訴訟法第104 條第1項第1款之規定相符，應予准許。

五、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。