臺灣新北地方法院96年度訴字第558號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 04 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第558號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　科威生技有限公司
兼　　　上
法定代理人　乙○○
被　　　告　戊○○
甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾玖萬玖仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十五年七月八日起至清償日止，按年息百分之四點零五五計算之利息，並自民國九十五年八月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬陸仟貳佰柒拾捌元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，按年息百分之四點一一五計算之利息，並自民國九十五年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告科威生技有限公司（下稱科威公司）、乙○○、張芳馥均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣被告乙○○、戊○○於民國93年7 月間曾簽立連帶保證書，就被告科威公司對原告過去、現在或將來依消費借貸所生之債務在新臺幣（下同）5,000,000 元為限額與被告科威公司負連帶清償責任；被告乙○○、甲○○於93年8
月間曾簽立連帶保證書，就被告科威公司對原告過去、現在或將來依消費借貸所生之債務在22,000,000元為限額與被告科威公司負連帶清償責任。
（二）被告科威公司於93年7 月8 日邀同被告乙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款5,000,000 元，利息按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金利率加碼1.975%計算，借款期間自93年7 月8 日至98年7 月10日，約定自93年7 月8
日起以每月為一期，於每月8 日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告科威公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6 個月以內並按上開利率10%
，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20% 加付違約金，被告乙○○、戊○○並願放棄先訴抗辯權。詎科威公司僅攤還本息至95年7 月7 日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償。
（三）被告科威公司於93年10月1 日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款2,500,000 元，利息按原告基準利率加碼0.575%計算，借款期間自93年10月1 日至96年10月1 日，約定自93年10月1日起以每月為一期，於每月8日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告科威公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6個
月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20% 加付違約金，被告乙○○、甲○○並願放棄先訴抗辯權。詎科威公司僅攤還本息至95年6 月31日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償。
（四）被告科威公司所積欠上開債務之總和尚在被告乙○○、戊○○、甲○○所負最高限額之保證範圍內，是被告尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
（五）是原告聲明：如主文所示。
三、被告甲○○則以：其確實擔任被告科威公司對原告借款債務之連帶保證人，且對原告主張之債權並無意見，惟其目前無力清償。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據2 件、連帶保證書3 件、授信約定書6 件、放款資料查詢單2 件為證，被告甲○○就原告上開主張並無爭執，其雖以目前無力清償等情置辯，惟無從免除其應負清償之責任；被告科威公司、乙○○、戊○○既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日民事第二庭法　官　鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日書記官　李威賜