臺灣新北地方法院97年度訴字第16號

• 裁判案由: 返還代償款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 09 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　97年度訴字第16號原　　　告　乙○○
被　　　告　聯盛營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還代償款事件，經本院於民國97年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬貳仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十六年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告於民國（下同）87年3 月30日受被告公司之原負責人謝柏揚之欺瞞，藉詞被告公司因投標工程急需押標金，以向華南銀行三峽分行貸款，需有人擔任連帶保證人為由，請原告為連帶保證人，據以向銀行貸款，其間並以詐騙手段將原告所有坐落台北縣三峽鎮○○街431 號之房屋抵押設定登記於華南銀行三峽分行而貸得款項。詎貸款到期，被告遲未返還，華南銀行遂向原告要求還款，並於96年3
月30日向鈞院民事執行處聲請查封，並定期拍賣抵押物在案，原告為保據以維生之房屋，只好四處告貸分期代償債款，並於96年12月3 日清償完畢，爰依民法第879 條第1
項之規定提起本訴。
（三）聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地、建築改良物抵押設定契約書、本院民事執行處96年4 月23日板院輔95執喜字第55702 號通知及收據各一份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係，請求被告給付1,582,269 元及自96年12月4 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　9 　日
民事第二庭法　官 許麗華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官 蕭佩宜