臺灣新北地方法院97年度訴字第670號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 05 月 07 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第670號原　　　告　　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　義昌興業股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟陸佰肆拾柒元，及自民國九十七年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五點五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾叁萬元，及自民國九十七年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告義昌興業股份有限公司（下稱義昌公司）、甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
（一）被告義昌公司邀同其餘被告為連帶保證人，先於民國94年7 月20日向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，借款期間自94年7 月20日至97年7 月20日，利息按週年利率5.5%計算，約定自94年7 月20日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息；又於96年7 月26日向原告借款5,000,000 元，借款期間自96年7 月26日至97年8 月26日，利息按週年利率6.75% 計算，並按月支付利息。如被告義昌公司未按期攤還本金或繳納利息時，即喪失期限之利益，應全部償還本息，而逾期6 個月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20%
加付違約金。詎被告義昌公司上開2 筆借款僅分別攤還本息至97年2 月20日及同年月26日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
（二）是原告聲明：如主文所示，暨以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、墊付國內票款借據、連帶保證書各1 件及約定書3 件為證，被告既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，堪信為真正。四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　7　　日
民事第二庭法　官　鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　7　　日
書記官 張國仁