臺灣新北地方法院97年度重訴字第426號

• 裁判案由: 給付預付款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 17 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 97年度重訴字第426號聲　請　人
即　被　告　精碟科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　謝文欽律師
鄭涵雲律師
相　對　人
即　原　告　荷蘭商皇家飛利浦電子股份有限公司（Koninklijke Philips
ven
法定代理人　甲○○○ ○○○○
訴訟代理人　黃麗蓉律師
陳素芬律師
潘昭仙律師
上列當事人間請求給付預付款事件，聲請人即被告聲請命相對人即原告提供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即原告荷蘭商皇家飛利浦電子股份有限公司係外國法人，於中華民國無住所、事務所及營業所，已具命供訴訟費用擔保之原因，爰依法聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。
二、按「原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同」、「前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之」，民事訴訟法第96條第1 、2 項定有明文。
三、查相對人即原告荷蘭商皇家飛利浦電子股份有限公司係外國法人，於中華民國無住所、事務所及營業所之事實，固為兩造所不爭執，惟相對人在我國持有多項專利，且皆仍在有效期間，又原告在我國每年依法得收取數額可觀之專利權權利金，此有相對人提出之中環公司、錸德公司97年上半年財報各1 件、原告專利表、專利授權契約節本、節譯文及發票等在卷可稽，而本件訴訟標的價（金）額核定為新臺幣（下同）1082萬4,450 元，應徵收第2 、3 審裁判費各為16萬956
元，再加計第3 審律師酌金最高為50萬元，聲請人訴訟費用之支出總額為92萬9,216 元，是相對人在中華民國有資產，足以賠償聲請人之訴訟費用，揆諸上開法條規定，聲請人聲請命相對人提供訴訟費用之擔保，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日民事第二庭 法　官　連育群
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日書記官　蕭佩宜