臺灣新北地方法院98年度司聲字第2234號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　98年度司聲字第2234號

聲請人

即債務人

三和企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

廣和科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人前聲請假扣押聲請人之財產，經本院以98年度司裁全字第748號裁定准許後，由本院98年度司執全字第2027號執行假扣押在案，為免假扣押事件久懸未決，影響聲請人權益，爰依法聲請命相對人限期起訴等語。

二、按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。又債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519第1項亦定有明文。

三、經查：本件相對人於向本院聲請以98年度司裁全字第748號民事裁定假扣押聲請人之不動產，業於民國98年11月12日以同一事由另向本院請求對聲請人發給支付命令，命其給付新臺幣595,609元及遲延利息。而聲請人接獲該命令後則於法定期間內提出異議，應以相對人支付命令之聲請，視為起訴，目前經本院以98年度補字第1697號給付貨款事件受理在案，此經本院調取前開卷宗核閱屬實，揆諸首開說明，其本案已繫屬於法院，聲請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。