日本院98年度司票字第1287號｜民事：本票裁定｜裁判日期：98 年 04 月 17 日

臺灣板橋地方法院民事裁定抗　告　人　協豐窯業股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　台灣中油股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年3 月3 日本院98年度司票字第1287號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨雖以：相對人所請求之金額與實際欠款金額不符，其尚欠金額應為新臺幣2,084,054 元，且抗告人業已開立4 張支票予相對人。為此，爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2 項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　17　　日民事第二庭審判長蕭胤瑮法　官　李行一法官張谷輔以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　17　　日書記官　郭群裕

臺灣新北地方法院日本院98年度司票字第1287號

關鍵資訊