臺灣新北地方法院98年度訴字第1236號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 18 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1236號原　　　告　北明揚國際有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　永芹企業有限公司
法定代理人　甲　○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬叁仟玖佰貳拾柒元，及自民國九十八年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於96年4 、5 月間向原告購買製造手機之機器設備，本應給付貨款新臺幣（下同）543,927 元，惟因被告需要週轉，故於96年9 月間，與原告約定以上開貨款債務作為消費借貸之標的，向原告借貸，並簽發面額各為101,309 元之支票3 紙作為還款方式。詎上開支票屆期提示均不獲兌現，原告乃依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其所提出支票及退票理由單影本各3
紙為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付543,927 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年6 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日民事第一庭 法　官　高文淵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日書記官　許慧貞