臺灣新北地方法院99年度司聲字第1643號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 02 月 15 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 99年度司聲字第1643號
聲　請　人　林泰宇
上列聲請人與相對人徐錦枝即唯一商行間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同。則得聲請該管法院提存所返還提存物。又依提存法第18條第1
項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16條分別定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人徐錦枝即唯一商行間因假扣押事件，前遵本院97年度裁全字第1560號裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣(下同)70,000元為擔保金，並以本院97 年度存字第1550號擔保提存事件提存在案。而本件假扣
押之本案訴訟業取得本院98年度司促字第9800號支付命令確定在案，為此，聲請人依民事訴訟法第104條規定聲請返還
擔保金。
三、本件聲請人主張之事實，固提出支付命令及確定證明、收受回證等件影本為憑。惟查：本件聲請人假扣押保全之本案訴訟，業取得本院98年度司促字第9800號支付命令，而命相對人徐錦枝即唯一商行應給付如假扣押保全債權金額190,000
元確定在案。是與確定判決同一效力。從而，則依上規定，聲請人逕得向本院提存所聲請返還前開擔保金，毋庸待本院另為准予之裁定。從而，聲請人之聲請不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日民事第三庭 司法事務官 劉佩欣