臺灣新北地方法院99年度司聲字第315號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 04 月 26 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　 99年度司聲字第315號
聲　請　人　希世企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　中鋼鼎工程有限公司
法定代理人　乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十八年度存字第三○三五號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣叁佰萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。次按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更，法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3 項規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。
二、本件聲請意旨略以：兩造間請求假扣押事件，聲請人前依本院98年度全字第3086號民事裁定免為假扣押，提供如主文第1 項所示之擔保金提存在案。茲因該假扣押裁定業經臺灣高等法院以98年度抗字1491號民事裁定廢棄，聲請人供擔保之原因已消滅，爰依法聲請發還提存物等語。
三、經查，聲請人對上開假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院98年度抗字第1491號廢棄原裁定並確定在案，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，揆諸前揭說明，聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 4 月 26 日民事第三庭 司法事務官 邱麗娟