臺灣新北地方法院99年度訴字第2527號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 26 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2527號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　羅澤成
訴訟代理人　　廖培智
被　　　告　　賜得利科技有限公司
兼法定代理人　李武科
被　　　告　　李月
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾玖萬柒仟參佰肆拾玖元，及自民國九十九年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之三點六五計算之利息，並自民國九十九年十二月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告賜得利科技有限公司於民國99年1 月間邀同被告李武科、李月為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自99年2月1日起至104年2月1日止，並簽署借據1 紙，另約定利息按原告當時基準利率加年息1.3%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上，按約定利率百分之20計付違約金。詎料被告借款已有逾期多日未依約按期繳款之情事發生，迭經催討無效，尚欠本金3,897,349 元、利息及違約金未給付。而上開借款業已視為全部到期，爰本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息與違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出借據影本、授信約定書影本、放款利率歷史資料表及電腦查詢單各1 份為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
五、從而，原告本於消費借貸暨連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條及第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日書記官 呂烱昆