103年度板簡字第717號｜民事：給付廣告費｜裁判日期：103 年 07 月 03 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　103年度板簡字第717號原　　　告　自由時報企業股份有限公司法定代理人　吳阿明訴訟代理人　張凌源被　　　告　臺灣金多蟹水產有限公司法定代理人　張三豐上列當事人間 103 年板簡字第 717 號給付廣告費事件於中華民國 103 年 6 月 3 日辯論終結，於中華民國 103 年 7 月 3 日下午 4 時 30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　莊雅萍通　　　譯　謝明君朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百零三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國（下同） 101 年 11 月 23 日起至 102 年 5 月24日止，刊登原告自由時報全國版彩色週報全頁廣告並簽立廣告委刊單，廣告費為新台幣（下同） 420000 元，原告已刊登執行完畢。詎料被告竟僅支付 200000元，尚積欠原告廣告費 220000 元未清償。原告雖屢為催討，仍未蒙置理等情，業據提出與所述相符之廣告委刊單影本乙份為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中華民國 103 年 7 月 3 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官莊雅萍法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 103 年 7 月 3 日書記官莊雅萍

板橋簡易庭103年度板簡字第717號

關鍵資訊