板橋簡易庭104年度板勞小字第42號
關鍵資訊
- 裁判案由給付薪資
- 案件類型民事
- 審判法院板橋簡易庭
- 裁判日期105 年 03 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 104年度板勞小字第42號原 告 金家駒 被 告 七仁企業有限公司 法定代理人 張美玢 上列當事人間請求給付薪資事件,本院於民國105年2月18日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元,及自民國一○四年十月十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、被告之法定代理人原為吳建興,於民國104 年10月23日變更為張美玢,有新北市政府函附卷可稽,張美玢業已具狀聲明承受訴訟,於法尚無不合,應予准許。 二、原告主張其於102 年9 月23日起任職於被告,擔任副總經理之工作,約定月薪新臺幣(下同)5 萬5,000 元,詎被告尚欠原告102 年12月之薪資5 萬5,000 元未付,屢經催討,被告均置之不理等語。被告則以原告之薪資為每月3 萬元,並非5 萬5,000 元等語置辯。 三、按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在此限,民事訴訟法第277 條定有明文。次按雇主應置備僱用勞工名冊,其內容包括勞工到職、離職、出勤工作紀錄、工資、每月提繳紀錄及相關資料,並保存至勞工離職之日起5 年止,勞工退休金條例第21條第2 項定有明文。本件被告雖辯稱原告薪資每月為3 萬元云云,然依上開規定,被告有保存勞工相關薪資及出勤紀錄之義務,被告當庭自承無法提出上開資料,所辯即難採信。且原告主張兩造間曾於餐會中約定薪資乙節,業據原告配偶陳咪咪提出筆記本為證,依該筆記本內容所示,確可見兩造約定原告之薪資為每月5 萬5,000 元,而筆記本上另載有訴外人李淑女、陳懷湘、魏秀菊、席郁、蘇榮嘉、鄧永泰、鄭慶發等人之薪資數額,暨店面租金每月15萬元等節,亦據被告當庭承認上開人員確實任職於被告,且店面租金亦為15萬元無訛,足見該筆記資料,並非杜撰。是被告空言辯稱原告之每月薪資為3 萬元云云,並無足採。從而,原告依兩造間之僱傭關係,請求被告給付5 萬5,000 元,及自支付命令送達之翌日(即104 年10月13日)起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。 中 華 民 國 105 年 3 月 21 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳志峯 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 3 月 21 日書記官 劉春美