104年度板簡字第1311號｜民事：給付管理費｜裁判日期：104 年 09 月 25 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 104年度板簡字第1311號原　　　告　遠東世紀廣場第一期管理委員會法定代理人　蔣玲娜訴訟代理人　陳光志被　　　告　台灣蘭業股份有限公司法定代理人　許能舜張孟喻吳柏宏張德齡上列當事人間請求給付管理費事件，於民國104年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰元，及自民國一百零四年九月二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此二規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件被告台灣蘭業股份有限公司業經新北市政府於民國104年5月27日以新北府經司字第00000000000號函廢止登記，有新北市政府104年9月7日新北府經司字第0000000000函在卷可稽。又被告公司迄今尚未完成清算，則被告法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項定有明文。本件被告台灣蘭業股份有限公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告台灣蘭業股份有限公司之全體董事即許能舜、張孟喻、吳柏宏、張德齡為清算人即法定代理人，自無不合，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）130,591元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。嗣於104年7月28日具狀變更聲明為：被告應給付原告148,700元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，此係擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○路00號17樓之3之房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，被告每月應按時繳交管理費及公共水電費，詎被告自103年10月起至 104年5月10日止，均未繳管理費及公共水電費，合計有管理費及公共水電費148,700元未繳之事實，業據其提出原告社區報備證明、管理費暨公共水電費應收明細表、建物所有權狀、社區規約及存證信函等資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。四、從而，本件原告依公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給付148,700元及自追加起訴狀繕本送達翌日即104年9月2日起清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 104 年 9 月 25 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 9 月 25 日書記官蔡斐雯

板橋簡易庭104年度板簡字第1311號

關鍵資訊