板橋簡易庭104年度板簡字第1775號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 04 月 28 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1775號原　　　告　劉淑香
訴訟代理人　劉麗貞
被　　　告　北義資產開發股份有限公司
法定代理人　林錦秀
被　　　告　洪賢鐘
訴訟代理人　林錦秀
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105 年3 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬元，及其中新臺幣參拾萬元自民國一○四年六月十日起，其餘新臺幣肆拾捌萬元自民國一○四年七月三十一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告北義資產開發股份有限公司於民國104 年6 月10日所簽發，票據號碼為GB0000000 號，票面金額為新臺幣（下同）30萬元，暨104 年7 月31日所簽發，票據號碼為GB0000000 號，票面金額48萬元，均未禁止背書轉讓，且由被告洪賢鐘背書之支票（下稱系爭票據）2 紙，詎屆期後向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經向被告催討，未獲還款。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：系爭票據並非欠款，而係利息，現無力清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任，最高法院98年度台簡上第17號判決意旨參照。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，被告雖以上開情詞置辯，然並未舉任何證據以實其說，是被告所辯，並無足採。另被告以無力清償置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上字第1733號判例意旨參照，是被告所辯，尚難憑採。
五、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；
票據法第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日書 記 官 劉春美