104年度板簡字第464號｜民事：給付工程款｜裁判日期：104 年 05 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 104年度板簡字第464號原　　　告　展順興有限公司法定代理人　盧怡伶訴訟代理人　鄭玉琴被　　　告　濬安富營造有限公司法定代理人　張越富上列當事人間請求給付工程款事件，於民國104年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟叁佰伍拾壹元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項前段分別定有明文。查本件原告原起訴聲明請求被告濬安富營造有限公司、濬富工程有限公司、張越富應連帶給付原告新臺幣（下同）42萬1,351元；嗣原告於民國104年5月12 日被告未為言詞辯論辯論前當庭撤回濬富工程有限公司、張越富部分，揆諸前開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前承攬新北市板橋區江翠國中之游泳池興建案，而於103年3月至10月間陸續向原告購買、更換、租用面水馬達，並請原告施作點井、中間樁封孔及抽面水工程（項目均如附表所示），約定上開買賣、租賃、承攬之總價額為42萬1,351元，被告並應於103年10月31日前給付上開款項，詎屢經催討，被告仍置之不理。為此，爰依兩造間買賣、租賃、承攬契約之法律關係提起本訴，聲明如主文第一項所示之事實，業據其提出請款單8件、發票7紙、支票2 紙、工程簽單6紙、付款簽回單2紙、報價單2 紙影本等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。三、從而，原告依兩造間買賣、租賃、承攬之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 104 年 5 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官洪任遠以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 5 月 29 日書記官劉春美 ┌──┬───────┬──────┬───────┐ │編號│施作日期 │項目 │金額（新臺幣）│ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 1. │103年3月23日 │面水馬達買斷│ 55,131元 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 2. │103年3月23日 │馬達更新一台│ 10,500元 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 3. │103年4月20日至│租用馬達 │ 29,820元 │ │ │同年月28日 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 4. │103年5月19日 │馬達更新一台│ 10,500元 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 5. │103年8月15日至│抽面水工程 │ 73,500元 │ │ │同年10月23日 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 6. │103年8月21日 │點井3口 │ 81,900元 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 7. │103年10月23日 │中間樁封孔94│ 160,000元 │ │ │ │孔 │ │ └──┴───────┴──────┴───────┘

板橋簡易庭104年度板簡字第464號

關鍵資訊