105年度板小字第2909號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 12 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 105年度板小字第2909號原　　　告　友勝小客車租賃有限公司法定代理人　黃世豪訴訟代理人　黃光慈被　　　告　温璿鈞上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元及自民國一○五年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求：被告與訴外人胡郅昇及其法定代理人胡楚諒、曾湘丞應連帶給付原告新臺幣（下同）60,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息。嗣原告於民國105 年12月26日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應給付25,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。貳、實體事項一、原告起訴主張：緣訴外人胡郅昇邀被告為連帶保證人，於民國105 年6 月6 日下午3 時向原告租得車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），租賃期間至105 年6 月20日止，詎胡郅昇於105 年6 月20日上午7 時20分許，行經新北市○○區○○路○○○○號碼000-00號營業小客車發生碰撞，致系爭車輛受損，並將系爭車輛遺棄。事後胡郅昇及被告與原告於105 年6 月20日達成和解，約定胡郅昇應分別於105 年6 月22日、同年7 月20日給付原告70,000元，並由被告就上開債務為連帶保證人，詎胡郅昇僅於105 年6 月28日給付10,000元，尚欠60,000元。嗣原告與胡郅昇、胡楚諒、曾湘丞於本院105 年11月16日調解時達成協議，由胡郅昇給付原告35,000元，餘款25,000元由原告另向被告請求，為此爰依兩造間之和解契約契約，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出汽車租賃契約書、被告身分證正反面影本、切結書、道路交通事故現場圖、車禍現場暨車損照片12張、估價單2 紙、拖車費用收據等件為證，核與其所述相符，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，自堪認原告上開主張為真實。是原告起訴請求被告給付25,000元，自屬有據，又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第1 項分別明文規定。原告主張兩造間和解契約所約定之清償期分別為105 年6 月22日、105 年7 月20日，且未另外約定利息，業據其提出切結書1 紙為佐，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即105 年11月14日起算之法定遲延利息，既未逾上開範圍，亦屬有據。四、從而，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付25,000元，及自105 年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，自應准許。五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 105 年 12 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官蔡惠琪計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 29 日書記官劉春美

板橋簡易庭105年度板小字第2909號

關鍵資訊