105年度板小調字第334號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 12 月 21 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 105年度板小調字第334號聲　請　人　李明輝相　對　人　林永湖昌鴻興業有限公司法定代理人　呂昆庭上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。次按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條、第405條第3項、第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件相對人昌鴻興業有限公司所在地係在新北市○○區○○路0段0號7樓之2，相對人林永湖之住所地係在桃園市○○區○○○街00號7樓之2，有公司基本資料查詢明細及個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，又本件聲請人係本於侵權行為涉訟請求，本件侵權行為地係在桃園市○○區○○路0段 000 00號處，亦有桃園市政府警察局龜山分局函在卷可佐，是依民事訴訟法第20條規定，應由共同管轄法院即臺灣桃園地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴（依法強制調解），顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院臺灣桃園地方法院。三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中華民國 105 年 12 月 21 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官謝淳有中華民國 105 年 12 月 21 日

板橋簡易庭105年度板小調字第334號

關鍵資訊