105年度板簡字第1902號｜民事：清償債務｜裁判日期：105 年 11 月 24 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 105年度板簡字第1902號原　　　告　創麗影音多媒體股份有限公司法定代理人　楊文仁訴訟代理人　邱素珍被　　　告　藝視立整合行銷有限公司法定代理人　李春和上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一○五年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告於民國104 年7 月13日及104 年8 月3 日至8 月4 日為被告拍攝紀錄片與剪接影片，陸續開立銷貨憑單及發票日期104 年10月5 日、發票號碼：RN00000000號、金額新臺幣（下同）630 元；發票日期104 年12月21日、發票號碼：SG00000000號、金額630 元與發票日期104 年12月21日、發票號碼：SG00000000號、金額：174,300 元之3 紙統一發票向被告請款，被告開立發票日為105 年3 月10日、票面金額175,560 元之支票乙紙作為支付帳款之用，但該票據經原告屆期提示付款2 次，均遭退票，嗣被告至105 年4 月25日止共清償65,560元，尚積欠110,000 元未付清，之後被告公司相關人員去向不明，公司也已搬遷故皆無法聯絡，顯見其是惡意拖欠款項，為此，爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之銷貨憑單及請款發票、退票支票及退票理由單等件為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真正，是原告請求被告給付承攬報酬110,000 元，自屬有據。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件兩造約定以被告所開立發票日105 年3 月10日之票據為本件債務之清償，然被告迄未如數給付，當應負遲延責任，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即105 年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。五、從而，原告依承攬契約之法律關係請求被告給付110,000 元及自105 年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 105 年 11 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官蔡惠琪計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,110元合計 1,110元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 11 月 24 日書記官劉春美

板橋簡易庭105年度板簡字第1902號

關鍵資訊