板橋簡易庭106年度板小字第1407號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 13 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1407號原　　　告　中興保全股份有限公司
法定代理人　林孝信
訴訟代理人　歐永祺
被　　　告　泓程股份有限公司
法定代理人　游金鴻
上列當事人間請求給付服務費事件，於民國106年6月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰元，及自民國一百零六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新台幣（下同）43,192元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於民國106年6月27
日言詞辯論期日當庭減縮，變更聲明為：請求被告給付14,400元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之請求，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應
予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告委由原告提供保全服務，依雙方簽立之保全服務契約（下稱系爭契約）第10條第4項約定，被告應
給付原告服務費每月新台幣（下同）3,500元。系爭契約雖
於103年7月31日到期，但依系爭契約第11條第4項約定，雙
方若未提出書面終止視同延長，故原告一直對被告提供保全服務，直到106年3月底。詎料被告違約未支付自105年12月1日起至106年3月30日止共計4個月服務費加營業稅，合計14,400元，經催告繳款，惟被告置之不理，爰依契約之法律關
係提起本訴，並聲明：被告給付原告14,400元，自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出保全服務契約書1件影本為證，
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於契約之法律關係規定，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費
），由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日書 記 官 陳嬿如