106年度板小字第1818號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：106 年 08 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 106年度板小字第1818號原　　　告　仲信資融股份有限公司法定代理人　張銘聰訴訟代理人　曾凱義陳秋芳被　　　告　洪鈴惠上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國106年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰柒拾貳元，及自民國一百零五年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴狀請求：被告應給付原告新台幣（下同）53,872元，並自民國105年8月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，以及每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。嗣於106年8月9日言詞辯論當庭捨棄違約金，核屬減縮應受判決事項，依前開規定，應予准許變更聲明，亦先敘明。二、原告起訴主張：爰被告前向中來國際生物科技有限公司（下稱中來公司）訂購美容商品及療程並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為121,212元。茲因中來公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與中來間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，於此合先敘明。本案被告分期付款期數約定自103年12月5日至106年11月20日，計36期，每期繳款金額為3,367元，惟被告僅繳付20期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第5條約定，相對人應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之20計算之遲延利息。該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告亦均置之不理。為此，依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告53,872元，及自105年8月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。三、被告則辯以：現在無力一次清償等語。四、原告主張被告積欠買賣價金之事實，業據提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件為證，而被告不否認有積欠原告買賣價金，惟以現在並無力一次清償等語，資為抗辯。然查按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照)，是被告執此拒絕清償，自不足採。五、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告53,872元及元自105年8月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國 106 年 8 月 30 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 106 年 8 月 30 日書記官謝淳有

板橋簡易庭106年度板小字第1818號

關鍵資訊