板橋簡易庭106年度板簡字第1228號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 11 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1228號原　　　告　李健明
被　　　告　鍾宇鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國106 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零六年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為觀音香素食企業有限公司（下稱觀音香公司）之業務代表，原告為百喬食品有限公司（下稱百喬公司）之負責人，觀音香公司為百喬公司之上游原料供應商，原告因多次聽聞不同廠商告知被告在外對百喬公司為不實誹謗，為釐清事實，約同被告於民國105 年11月2 日中午12時許，至另一廠商勝惠開發興業有限公司之辦公室（地址：新北市○○區○○街00號4 樓）商談，於商談過程中，雙方起口角爭執，被告因而心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手抓扯原告衣領並撞擊其胸口，致原告遭撞倒在地，因而受有右肩膀挫傷、前胸部挫瘀傷及左上臂挫瘀傷等傷害，因此身心受創至鉅，受有精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元之損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊認為原告請求金額太高。伊沒有打原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。經查，被告於前揭時、地傷害原告之事實，經本院106 年度簡字第675 號刑事判決明白審認，被告因犯傷害罪，經判處拘役10日確定等情，業據本院依職權調閱本院上開刑事卷宗核閱無訛，並有前揭刑事判決在卷可憑，是被告故意不法侵害原告身體權乙節，應堪信為真實。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
四、次按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告遭被告毆傷撞傷，必使其身心嚴重受創，所受精神上之痛苦，不言可喻，是原告請求精神上損害賠償，自屬有據。爰審酌原告專科畢業、現職公司負責人、已婚、有3 名子女，被告專科畢業、現職公司負責人、已婚、有2 名子女等節，及兩造之財產狀況情形，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，衡諸兩造之身分、地位、經濟狀況及原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告得請求精神慰撫金以8 萬元為合理；逾此部分請求則無理由。
五、從而，原告請求被告給付8 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年4 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日書 記 官 林穎慧