年度板簡字第 1528 號｜民事：給付扣押款｜裁判日期：106 年 08 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 106 年度板簡字第 1528 號原　　　告　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖訴訟代理人　黃培修被　　　告　智聖環保有限公司法定代理人　謝承育上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國106年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應自民國一百零五年二月二十日起至本院一百零五年度司執地字第七二四四號移轉命令失效之日止，在債權金額新臺幣參拾伍萬伍仟柒佰壹拾參元，及其中新臺幣參拾肆萬玖仟伍佰肆拾伍元自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息範圍內，按月將訴外人謝其家每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金津貼、補助費等）之三分之一給付原告。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應依臺灣新北地方法院於民國105年2月16日核發之105年度司執地字第7244號執行行命令給付原告對訴外人謝其家之債權新臺幣（下同）130,226元部分；嗣於106年8月17日言詞辯論期日擴張聲明為：被告應自收受移轉命令翌日起即105年2月20日起至新北地院105年度司執地字第7244號移轉命令失效之日止，在債權金額355,713元及其中349,545元自95年4月 21日起至清償日，按年息百分之20計算之利息範圍內，按月將訴外人謝其家每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金津貼、補助費等）之3分之1給付原告。揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人謝其家前向原告借貸，迄今尚積欠原告355,713元及其中349,545元自95年4月21日起至清償日，按年息百分之20計算之利息未還，嗣原告向鈞院民事執行處聲請強制執行訴外人謝其家任職於被告公司之薪資，經鈞院以105年度司執字第7244號事件受理，並經鈞院民事執行處分別於105年1月21日核發扣押命令，並於105年2月16日核發移轉命令，命被告應按月將訴外人謝其家之薪資債權3分之1移轉予原告，被告亦於105年1月25日收受上開扣押命令，詎被告於收受上開105年2月19日移轉命令後，並未依強制執行法第119條第1項規定，於接受執行法院執行命令10日內提出書狀，向執行法院聲明異議，即被告並未否認訴外人謝其家之薪資債權，竟拒絕按月將訴外人謝其家之薪資債權之3分之1移轉予原告，迭經催討。為此，爰提起本件訴訟，聲明求為判決如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院105年度司執地字第7244號執行命令、臺北信維郵局存證信函第940 號、第三人公司資料、附表等件影本各1份為證，復經本院職權調閱本院105年度司執字第7244號卷宗核閱相符，查被告於105年1月25日收受扣薪命令、105年2月19日收受移轉命令，有回證附於本院105年度司字第7244號執行卷宗可參。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。五、從而，原告依兩造間移轉命令之法律關係，請求被告應自應自收受移轉命令翌日起即105年2月20日起至新北地院105年度司執地字第7244號移轉命令失效之日止，在債權金額355,713元及其中349,545元自95年4月21日起至清償日，按年息百分之20計算之利息範圍內，按月將訴外人謝其家每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金津貼、補助費等）之3分之1給付原告，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 106 年 8 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官顏妃琇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 8 月 31 日書記官陳嬿如

板橋簡易庭年度板簡字第 1528 號

關鍵資訊