板橋簡易庭106年度板簡字第1529號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 106 年 10 月 19 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1529號原　　　告　奕紳企業有限公司
法定代理人　何美德
訴訟代理人　杜立文
被　　　告　互基營造有限公司
法定代理人　呂碧秀
訴訟代理人　黃俊雄
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟元，及自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承攬被告所發包之國家中山科學研究院F425廠房整修工程之天車整體設備工程，經雙方議價其工程總價款為新臺幣（下同）4,252,500 元，雙方並於民國105
年5 月11日簽立工程合約書乙紙。經查原告於105 年9 月5
日及105 年9 月13日已完成交機及安裝，並於105 年12月9
日完成固定式起重機竣工檢查，另查於原告完工後，因被告尚有使用高空作業車之需求，遂由原告繼續向廠商承租高空作業車，因而墊付105 年9 月23日至105 年10月23日承租高空作業車之租金21,000元，依約被告尚應給付3,402,000 元之工程尾款及21,000 元高空作業車租金予原告，而被告於
106 年1 月9 日卻僅匯款3,275,000 元，尚餘148,000 元未為給付，雖經原告屢次催促，被告均置之不理，故請求被告給付原告剩餘款項148,000 元。爰依承攬契約之法律關係為本件請求。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出報價單、工程合約書、固定式起重機檢查合格證、高空作業車之請款單及統一發票、匯款證明、存證信函及回執等件影本為證。而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開承攬契約法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額、利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日書 記 官 陳嬿如