板橋簡易庭107年度板勞簡字第74號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 25 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度板勞簡字第74號原　　　告　張原旗
被　　　告　柏飛整合行銷有限公司

法定代理人　吳佳儒

上列當事人間107年度板勞簡字第74號給付薪資等事件於中華民
國107年11月20日辯論終結，於中華民國107年12月25日下午4時
30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　莊雅萍
通　　　譯　劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟貳佰捌拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟貳佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關
撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件被告公司業經新北市於107年7月3日以新北府勞資字第1070914583號函認被告公司已於106年5月31日歇業屬實，有該公
司之變更登記表影本乙紙在卷可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，另依同法第113條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告公司既已進
入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告公司之董事吳佳儒為法定代理人，自無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國（下同）105年5月20日起至106年5月17日於被告公司任職，期間為被告公司代墊員工薪資共新台幣（下同）163000元，另被告公司積欠原告薪資124287元，總計積欠原告共287287元。屢經原告催討，期間寄出存證信函，被告公司負責人吳佳儒親取該函，以及經調解協會開會，但被告公司及負責人亦均未獲置理。為此爰依代墊契約及勞動契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文之所示。
三、原告主張之事實，業據提出106年4月11日轉帳單據4張、存
證信函、新北市勞資調解協會開會通知1份、新北市政府歇
業認定函前後共3份等件影本各乙份為證。被告受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於代墊契約及勞動契約之法律關係，請求被告給付287287元，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日書 記 官 莊雅萍