107年度板小字第4007號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：108 年 05 月 23 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 107年度板小字第4007號原　　　告　黃俊維被　　　告　高偉翔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度審交簡附民字第 10號），本院於中華民國108年5月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰元，及自民國一百零七年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔新臺幣貳佰柒拾玖元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知其未考領本國之普通重型機車駕駛執照，竟於民國106 年7 月13日5 時33分許，騎乘車牌號碼000 -00 Z 號普通重型機車行經新北市○○區○○路○段000000號燈桿時，理應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，卻疏未注意及此，貿然闖越其行向之路口紅燈號誌，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）沿大觀路三段50巷直行欲往篤行路方向行駛，遭被告撞擊而人車倒地，致原告受有右側小腿挫擦傷、右側肩膀挫傷等傷害。故被告應賠償下列金額：（一）醫藥費用：新臺幣（下同）400元。（二）機車維修費：12,000元。（三）精神慰撫金：50,000元。以上總計62,400元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告62,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、原告主張被告於上開時、地過失傷害原告之事實，經本院刑事庭於107年9月11日以107年度審交簡字第236號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役50日確定，有上開判決書在卷可稽，並經本院前揭刑事案卷在卷互核相符。另原告受有上開醫療費用、車輛修繕費用損失乙節，並有原告提出之板橋中興醫院醫療收據、南陽機車行估價單等為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪認原告上開主張為真實。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184 條第1 項、193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：（一）醫藥費及機車維修費用部分：原告主張其因本件事故受有醫療費用400 元及計算零件折舊後之系爭機車為些費用12,000元之事實，有上開醫療收據及估價單在卷可憑，而被告就此部分之請求未到庭表示意見，亦未具狀提出爭執，堪認原告此部分主張可採，其請求應屬有據。（二）精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，此有最高法院51年台上字第223 號判例意旨可參。本院審酌被告行為侵害之嚴重性及原告受有傷害之程度，暨審酌原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦及兩造資力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元尚屬過高，本院認應以5,000 元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。（三）綜上，原告得請求之金額為17,400元（400 元＋12,000元＋5,000 元＝17,400元）。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付17,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年9 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院民事庭事件，依法免納裁判費，附此敘明。中華民國 108 年 5 月 23 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官張淑美以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 5 月 23 日書記官陳嬿如

板橋簡易庭107年度板小字第4007號

關鍵資訊