板橋簡易庭107年度板簡字第1078號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第1078號原　　　告　韓秋菊
訴訟代理人　周敬智
被　　　告　漁阿嬤生鮮水產行
法定代理人　林郁瑜
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107 年7 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬元，及自附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙，詎屆期向發票人為付款之提示竟不獲付款，爰本於票據法律關係提起本訴，並聲明如主文所示等語，業據原告提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2 件為證，被告雖以支付命令異議其與原告間之債務尚有糾葛云云，然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法第144 條、第85條第1 項定有明文。而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付如主文所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日書記官 劉春美
附表：
┌─┬───┬───────┬──────┬─────┬────┬───┬───┐
│編│票據號│發 票 人 │ 付 款 人 │票面金額 │發票日 │到期日│利息起│
│號│碼 │ │ │ │ │ │算日 │
├─┼───┼───────┼──────┼─────┼────┼───┼───┤
│1 │JA5009│漁阿嬤生鮮水產│第一銀行鶯歌│伍拾壹萬元│107年03 │107年 │107年 │
│ │257 │行林郁瑜 │分行 │ │月21日 │03月21│03月21│
│ │ │ │ │ │ │日 │日 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──────┼─────┼────┼───┼───┤
│2 │JA5009│漁阿嬤生鮮水產│第一銀行鶯歌│伍拾壹萬元│107年03 │107年 │107年 │
│ │256 │行林郁瑜 │分行 │ │月15日 │03月15│03月15│
│ │ │ │ │ │ │日 │日 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴──────┴─────┴────┴───┴───┘