板橋簡易庭107年度板簡字第957號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 27 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第957號
原　　　告　　友勝小客車租賃有限公司
法定代理人　　陳曉奇
訴訟代理人　　黃光慈
被　　　告　　陳亨連
兼法定代理人　陳清海
兼法定代理人　黃文蘭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年8
月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰玖拾伍元，及被告陳亨連部分自民國一０七年四月二十八日起、被告陳清海、黃文蘭部分自民國一０七年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳亨連於民國107 年3 月22日21時20分許，向原告租得車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），隔天即因被告陳亨連高速危險駕駛，乘坐於副駕駛座之被告陳亨連女友於行使間多次不當變換檔位，至系爭車輛變速箱及引擎損壞。按汽車租賃契約第6 條規定，承租方於車輛駛出1 小時內或行使10公里內機件如有發出故障，應立即通知出租方處理或要求換車，逾時或行使超過10公里，車輛發生故障，事故概由承租方負責；汽車租賃契約第7 條亦規定，承租方於行駛途中如發現機件有異，應立即停駛並通知出租方處理，否則車輛損壞承租方應負完全賠償責任。被告已違反契約，更將系爭車輛於107 年3 月23日棄置於路旁而遭拖吊，致原告受有修車費用損失186,000 元及營業損失39,000元。被告陳亨連（88年1 月6 日出生）為未成年人，被告陳清海、黃文蘭為其法定代理人，爰依民法第184 條第1 項、第187 條第1 項規定提起本訴，聲明：被告應連帶給付原告225,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息元等事實，業據提出汽車租賃契約書、衛星定位協尋系統、估價單、行照等件影本及證人陳述正本為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張，自堪信實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。民法第184 條第1 項前段、第187 條第1 項、分別定有明文。查被告陳亨連為88年1 月6 日生，於本件侵權行為時，為19歲之限制行為能力人，是原告請求其法定代理人即被告陳清海、黃文蘭應連帶負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告所請求之金額，分述如後：
（一）修車費用部分：按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車輛之修理費用為186,520 元（零件費用179,820 元、工資6,700 元），有原所提估價單可參，又系爭車輛係105 年4 月（推定15日）出廠使用，有行車執照影本在卷可稽，至107 年3 月23日受損時止，實際使用1 年11月又8 日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以2 年計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業小客車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊千分之438 ，則系爭車輛修理費用中屬於零件費用179,820 元，依上開標準計算其折舊後之殘值為56,795元〔計算式（元以下四捨五入）：第一年折舊額179,820 元×0.438 ＝78,761元，第二年折舊
額（179,820 元-78,761 元）×0.438 ＝44,264元，179,
820 元-78,761 元-44,264 元＝56,795元），是系爭車輛受損害之合理修復費用為56,795元及其他無須折舊之工資費用6,700 元，共計63,495元（計算式：56,795＋6,700
元＝63,495元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
（二）營業損失部分：原告主張其因修理系爭車輛，受有修復期間無法出租系爭車輛之營業損失39,000元等語，雖提出汽車租賃契約書及估價單為證，惟依估價單上所記載工作天5 天，計算每日租金1,300 元，應認原告於系爭車輛修復期間所受之營業損失為6,500元（5×1,300元＝6,500元）
，逾此部分，則屬無據。
（三）綜上，原告得請求賠償之損害為69,995元（63,495元+6,500元＝69,995元）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告陳亨連、陳清海、黃文蘭連帶給付69,995元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告陳亨連部分自107 年4 月28日、被告陳清海、黃文蘭部分自107 年7 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日書記官 劉春美