板橋簡易庭108年度板勞小字第41號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 05 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板勞小字第41號原　　　告　李承旭
被　　　告　嘉捷科技企業股份有限公司

法定代理人　黃文輝
訴訟代理人　楊淑雯
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國109 年2 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國98年6 月2 日起受僱於被告，擔任專案經理，兩造約定每月薪資為新臺幣（下同）90,000元，每年年終獎金為2 個月月薪，原告任職起每年均有領取年終獎金，該部分年終獎金係屬經常性給與，亦屬原告工資之一部。嗣被告於104 年7 月31日以部門縮減為由資遣原告，當時並未按比例給與原告104 年度之年終獎金，惟被告嗣後仍有發放員工104 年度之年終獎金，且被告於104 年11月間資遣之員工亦有按比例領取年終獎金，原告既屬非自願離職，且104 年度亦有提供勞務及貢獻，被告自應按比例發放年終獎金予原告，爰依勞動契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告自98年6 月2 日起受僱於被告，擔任專案經理，兩造約定每月薪資為90,000元，原告任職時僅有簽訂聘書，並無簽訂其他書面僱傭契約，被告每年度之年終獎金係由董事會決定總額度，再按比例分配給各部門，由部門主管依照當年度個人考績，決定核發多少獎金給在職員工，因為是恩惠性給與，故非每個員工都會領取年終獎金，領取數額亦非固定2 個月之月薪，須看該員工當年度表現而定。原告是104 年7 月31日被資遣，被告當時還不知道104 年度是否會發放年終獎金，故和原告同時期遭資遣之員工均未領取年終獎金，而一般在年底遭資遣之員工，有時考量到年關將近照顧員工之立場，會經過專案特簽核准後，給與特定員工年終獎金，但仍非每位員工都有，被告之年終獎金既屬恩惠性給與，並非經常性給與，而非屬原告工資之一部，故原告請求被告給付該部分年終獎金自無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張其自98年6 月2 日起受僱於被告，擔任專案經理，每月月薪90,000元，嗣被告於104 年7 月31日以部門縮減為由資遣原告等情，業據原告提出104 年7 月份薪資單、新北市政府105 年4 月28日勞資爭議調解紀錄等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。至原告主張被告每年均會固定發放2 個月月薪之年終獎金，該年終獎金係屬經常性給與，亦為原告工資之一部等節，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件應審酌者為原告依勞動契約關係請求被告給付100,000 元，有無理由，茲析述如下：
(一)按工資，謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；本法第2 條第3
款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與……二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金，勞動基準法第2 條第3 款、勞動基準法施行細則第10條第2 款分別定有明文。又雇主若為改善勞工生活而給付非經常性給與或為單方之目的，給付具有勉勵恩惠性質之給與，即非勞工之工作給付之對價，無論其係固定發放與否，倘未變更其獎勵恩惠給與性質，應不得列入工資範圍之內（最高法院91年度台上字第897 號判決意旨參照）。
(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號裁判意旨參照）。本件原告主張其在被告任職期間每年含年終獎金均得領取14個月之月薪，該年終獎金係屬經常性給與等節，既為被告所否認，揆諸前揭法條及裁判意旨，自應由原告就其主張上開利已之事實負舉證之責，惟依原告所提出之104 年7 月份薪資單上所載薪資明細計算資料，無從佐證兩造曾約定年終獎金屬原告工資之一部，原告每年年薪即為14個月之月薪乙節，而原告就此雖另陳稱其主管於應徵時即曾提及每年年薪為14個月之月薪乙情，然原告亦未提出證人或書面契約等相關事證以實其說，故原告主張上開年終獎金亦屬經常性給與之工資等詞，洵非有據。至原告雖另執其他104 年11月間遭資遣之被告員工，亦有領取104 年度年終獎金為由，主張原告得據此按比例領取年終獎金，惟原告此節縱令屬實，然被告基於僱用人單方之目的，本得自行決定給付其員工即受僱人非屬勞工工作給付對價，而具有勉勵恩惠性質之年終獎金。況以原告係於104 年7 月31日離職，而與其所指104 年11月間離職員工之任職期間並不相同，故被告審酌是否給與年終獎金之因素亦有差異，原告自不得以被告曾給與其餘年底離職員工年終獎金乙節，即逕認被告亦應按比例給付原告104 年度之年終獎金，故本件原告請求被告給付上開年終獎金100,000 元，尚非有據，自無憑採。
五、綜上所述，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付
100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘

以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書 記 官 呂亞馨