108年度板小字第3362號｜民事：給付租金｜裁判日期：108 年 11 月 06 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 108年度板小字第3362號原　　　告　友勝小客車租賃有限公司法定代理人　陳曉奇訴訟代理人　黃光慈被　　　告　王世傑上列當事人間請求給付租金事件，於民國108年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零參拾壹元，及自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108年3月6日15時向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），租金為每日新臺幣（下同）7,200元，應於108年5月3日12時還車。惟被告於租用期間，拒付租金，也不還車，原告多次催收多不理會，原告於108年4月29日向新北市政府警察局板橋分局信義派出所提告侵占。系爭車輛於108年5月2日14時29分經中壢分局興國派出所尋獲，被告尚欠租金3萬9,600元、ETC欠費1431元，故被告應給付原告41,031元。並聲明：被告應給付原告41,031元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出與其所符相符之汽車租賃契約書、租用汽車結書、商用本票存根、被告之身分證、駕駛執照、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、系爭車輛行照影本等件為證（見本院卷第13-21 頁）。而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪認原告上開主張為真實。五、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告41,031元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78 條、第436條之20，判決如主文。中華民國 108 年 11 月 6 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官謝淳有中華民國 108 年 11 月 6 日

板橋簡易庭108年度板小字第3362號

關鍵資訊