108年度板簡字第20號｜民事：給付票款｜裁判日期：108 年 05 月 20 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 108年度板簡字第20號原　　　告　元滋品牌股份有限公司法定代理人　劉明道訴訟代理人　陳宏志被　　　告　統全國際股份有限公司兼　上一人法定代理人　蔡奕雲（原名蔡松洲）上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國108 年5 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零六年十二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按解散之公司，除合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第24條、第25條、第322 條第1 項、第334 條準用第85條第1 項分別定有明文。查被告前經主管機關經濟部於民國105 年11月14日准予解散登記，被告並由股東會決議選任蔡松洲（更名蔡奕雲）為清算人，有經濟部函、股東臨時會會議事錄、公司資料查詢及變更登記表等件在卷可稽，依上開規定，蔡奕雲為被告之法定代理人。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張其執有被告所共同簽發如附表所示之本票1 紙，詎經原告於民國106 年12月8 日向被告為付款之提示竟不獲付款，爰本於票據法律關係提起本訴，並聲明如主文所示等事實，業據提出本票乙紙為證，被告已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文書負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5 條定有明文。又本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票或本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，同法第124 條、第85條第1 項、第28條亦有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 108 年 5 月 20 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 5 月 20 日書記官劉芷寧附表： ┌─┬────┬──────────┬────┬─────┐ │編│票據號碼│發票人 │票面金額│ 發票日 │ │號│ │ │ │ │ ├─┼────┼──────────┼────┼─────┤ │1 │192269 │統全國際股份有限公司│300萬元 │105年1月6 │ │ │ │蔡松洲（更名蔡奕雲）│ │日 │ └─┴────┴──────────┴────┴─────┘

板橋簡易庭108年度板簡字第20號

關鍵資訊