板橋簡易庭108年度板簡字第2635號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 10 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2635號原　　　告　劉穅樺

被　　　告　劉家華

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度審交附民字
第270號），本院於民國108年12月3日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零壹拾壹元，及自民國一百零八年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月8日晚間6時34分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自新北市樹林區環漢路五段永錡加油站加油後，欲直接跨越往山佳方向車道左轉迴車往板橋方向行駛，本應注意應依遵行方向行駛，且在劃有分向限制線（雙黃線）之路段，不得迴車，而依當時天侯雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意該處路段設有分向限制線，而貿然騎車橫跨車道欲直接左轉。適原告騎乘訴外人劉明智所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿同路段往山佳方向直行，見狀煞車不及滑倒，而與被告騎乘機車碰撞後倒地，因而受有左小腿1.5 公分及1 公分並行裂傷併中間皮膚壞死及瘀血血腫等傷害。原告因被告上開行為，受有如下所述之損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）3,491元；㈡交通費用4,800元；㈢不能工作損失23,330元；㈣系爭車輛修復費用53,900元（均為零件）；㈤精神慰撫金30,000 元，上開金額共計115,521元。嗣劉明智將前開對被告之系爭車輛損害賠償請求權讓與原告等語。為此，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告115,521 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張被告上開過失傷害行為，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告身體、健康及財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）醫療費用收據、龍翔機車行出具之估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、系爭車輛行車執照、虹展建設股份有限公司（下稱虹展公司）出具之在職薪資證明及員工請假卡為證，經核無訛，且有本院108年度審交簡字第167號刑事判決在卷可佐，並經本院調取上開刑事偵審卷宗，核閱屬實。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
四、法院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告、身體、健康及財產權之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告負損害賠償責任，洵屬有據。茲將原告得請求賠償之金額，分述如下：
㈠ 醫療費用部分：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有左小腿1.5公分及1公分並行裂傷併中間皮膚壞死及瘀血血腫等傷害，並支出醫療費用3,491 元等情，有亞東醫院診斷證明書及醫療費用收據在卷為證，是原告此部分之請求，核屬有據。
㈡ 交通費用部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2 項，規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，以求公平，此有民事訴訟法第222條第2項明文暨其立法理由可參。查原告主張其因本件事故受傷，需搭乘計程車至亞東醫院就診，而支出交通費用等語，雖未提出相關憑據以資證明，惟本院審酌亞東醫院診斷證明書之診斷欄及醫囑欄分別記載：「左小腿1.5公分及1公分並行裂傷併中間皮膚壞死及瘀血血腫」、「0000-00-00來院急診及縫合，0000-00-
00及0000-00-00門診換藥，0000-00-00門診及清除瘀血血腫，0000-00-00門診及拆線」等文字，堪認原告所受之傷勢已影響行走能力，其前往醫院門診，自有藉助計程車通行之必要，其因此支出之計程車車資當屬本件侵權行為所增加之生活上需要，原告就此部分請求被告賠償其交通費用之損失，核屬正當。再原告主張其自位於桃園市八德區介壽路2 段之住家搭乘計程車至亞東醫院，距離約為25.2公里，往來1 次來回車資為1,200 元等節，業據提出Google地圖資料為證，執此，原告請求被告賠償交通費用損失共計4,800元（計算
式：1,200元×4次），自屬有據，洵為可採。
㈢ 不能工作損失部分：
查原告主張其於本件事故發生時，任職於虹展公司，擔任業務經理，其因被告上開過失傷害行為，於107年5月9日至同
年月22日請假在家休養，而受有不能工作之損失之事實，業據提出虹展公司出具之在職薪資證明書及員工請假卡為證，而觀諸前揭診斷證明書醫囑欄記載，原告分別於107年5月8
日、同年5月31 日至醫院進行傷口之縫合及拆線，堪認原告所受傷勢已達不能工作之程度。又原告於事故發生前每月平均薪資為70,000元，其自107年5月9日起至同年月22 日止因傷無法工作而向公司請假共10天等情，有前開在職薪資證明書及員工請假卡可佐，是原告得請求被告賠償其因傷不能工作而減少收入之損失為23,333元（計算式：70,000元10/30日，元以下四捨五入），原告僅請求被告賠償其不能工作
損失23,330元，洵屬有據。
㈣ 系爭車輛修復費用部分：
另按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用
為53,900元（均為零件），有龍翔機車行出具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車，其耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3 年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9
。準此，系爭車輛於100年9月出廠，有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之107年5月8 日，系爭車輛之實際使用年數已逾3 年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍，應以5,390元（計算式：53,900元×1/10）為限。
㈤ 精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223 號判例意旨參照）。查原告因被告過失傷害行為，而受有上開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告擔任業務，每月平均薪資70,000元，其於本件事故發生期間名下無財產等節，業據原告陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求30,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為25,000元為適當。
㈥ 綜上，原告得請求被告賠償之金額為62,011元（計算式：醫療費用3,491元＋交通費用4,800元＋不能工作損失23,330元＋系爭車輛修復費用5,390元＋精神慰撫金25,000元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請求被告給付62,011元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年4月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 12 日書記官 吳昌穆