板橋簡易庭109年度板簡字第94號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 109 年 08 月 14 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第94號原　　　告　廖美惠
被　　　告　雷心如

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）101,100 元。嗣於民國109 年7
月27日言詞辯論期日時當庭變更聲明請求：被告應給付原告104,500 元，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於108 年1 月9 日左右某日，在新北市○○區○○街00巷00號1 樓房屋（下稱系爭1 樓房屋），僱工施作屋頂修繕工程時，疏未注意妥適施工，致原告所居住之新北市○○區○○街00號2 樓之31房屋（下稱系爭2 樓房屋）牆壁，因上開工程施作而龜裂損壞，經原告委託訴外人羿辰企業有限公司（下稱羿辰公司）評估後，預計須支出修繕費用共計104,500 元，原告自得請求被告賠償上開修繕費用
，又系爭1 樓房屋約3 、4 個月前尚有更換新屋頂，故被告所稱系爭1 樓房屋前次施作屋頂修繕工程已係3 、4 年前，並不實在，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告104,500 元。
三、被告則以：被告為系爭1 樓房屋騎樓之承租人，已承租該處騎樓約7 、8 年，供作經營攤位使用，被告並未在系爭1 樓房屋施作屋頂修繕工程，且系爭房屋前次屋頂修繕工程已在3 、4 年前，108 年1 月9 日左右並無經人施作屋頂修繕工程，原告請求被告賠償上開修繕費用，自無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回：
四、經查，原告主張系爭2 樓房屋有牆壁龜裂現象，經原告委託羿辰公司評估後，預計須支出修繕費用共計104,500 元等情，業據提出與其所述相符之建物登記謄本、現場照片及估價單等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。至原告主張系爭2 樓房屋上開牆壁龜裂現象，係因系爭1 樓房屋於108 年1 月9 日左右某日，經人僱工施作屋頂修繕工程不當而致等節，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件應審究者為原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開修繕費用，有無理由？茲分述如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917 號裁判意旨可資參照）。
(二)查原告雖主張系爭2 樓房屋牆壁係因系爭1 樓房屋屋頂修繕工程施作不當而損壞等節，然為被告所否認，揆諸前揭法條及裁判意旨，自應由原告就此有利於己之事實舉證以實其說。又原告就此雖另提出估價單及現場照片為證，然估價單及現場照片僅能佐證系爭1 樓房屋上方有向外裝設屋頂，以及原告曾僱工評估牆壁修補工程事宜，無從佐證原告所指上開牆壁龜裂係因系爭1 樓房屋屋頂修繕工程施作不當所致乙節為實。又原告所提出估價單上之項目僅分別記載「外牆防水底漆1 次、面漆2 次、矽利康修補1 次」、「屋內牆面局部壁癌拆除、拆除部分粉光、防水1 次」、「全室批土抹平、油漆（不含屋頂）」、「垃圾車」、「搬運工」乙節，有上開估價單在卷可佐，審酌該估價單僅記載系爭2 樓房屋外牆及室內牆壁修補、粉刷及廢棄物運棄之工程名稱及費用，而未記載系爭2 樓房屋牆壁損壞成因及檢修結果等情，故單憑該羿辰公司估價單亦難佐證原告所執前情為實。參諸原告亦於本院言詞辯論時陳稱：因為伊當時沒有住在系爭2 樓房屋，也沒有現場施工之錄影畫面，除牆壁損壞照片外，並無系爭1 樓房屋確曾在上開時間經施作工程之相關事證可以提出等語，此外原告就系爭2 樓房屋牆壁確係因108 年1 月9 日左右某日之屋頂修修繕工程施作不當而致損壞乙節，亦未提出其他相關事證以實其說，故被告抗辯系爭1 樓房屋並無於108 年1 月9 日左右某日，經人施作屋頂修繕工程，而造成系爭2 樓房屋牆壁損壞等詞，尚非無據，原告就其所指系爭2 樓房屋牆壁損壞成因乙節既未能舉證以實其說，故原告請求被告給付上開修繕費用，尚非有據，洵無可採。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
104,500元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日

書 記 官 呂亞馨