110年度板司簡調字第221號｜民事：塗銷所有權移轉登記等｜裁判日期：110 年 04 月 07 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板司簡調字第221號聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　尚瑞強上列聲請人與相對人林麗惠、楊淑茵間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：主文聲請人之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。（二）法律行為因生效要件不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。（三）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照）。二、本件聲明意旨略以：相對人林麗惠積欠聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，且相對人林麗惠之戶籍地之商號即白鯨洗衣店之商號登記負責人為林麗惠之女楊淑茵，因楊淑茵尚有助學貸款為清償，故系爭商號實應為相對人林麗惠所經營，僅係登記在相對人楊淑茵名下，為保障聲請人之債權，爰聲明確認楊淑茵名下之商號與相對人林麗惠間借名登記關係存在，請求相對人楊淑茵將該商號變更登記予相對人林麗惠，並聲請就此事項進行調解等語。三、經查：聲請人請求確認相對人間之借名關係存在，並請求相對人楊淑茵將商號變更登記與相對人林麗惠。然法律行為無效與否之確認乃法院透過事證分析，就要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之調解程序中，以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論斷之事項。是以本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 110 年 4 月 7 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭司法事務官莊以馨

板橋簡易庭110年度板司簡調字第221號

關鍵資訊