板橋簡易庭110年度板小字第4190號

• 裁判案由: 返還報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 111 年 03 月 25 日
• 當事人: 李銘倫、渼笛科多元行銷有限公司、黃致涵

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4190號
原 告 李銘倫
被 告 渼笛科多元行銷有限公司

法定代理人 黃致涵
上列當事人間請求返還報酬事件，本院於民國111年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,200元，及自民國110年12月21日起至
清償日止，按週年利率5%計算利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年7月14日與被告簽立廣告刊登委任契約(下稱系爭契約)，並支付報酬新臺幣(下同)25,800元，原告請求被告延緩上架時間，並以電話口頭與被告約定於111年5月間上架廣告。嗣於110年10月21日，原告因疫情與
生涯規劃，欲解除系爭契約，被告斯時僅完成廣告初稿，卻依系爭契約第1條第3項約定告知原告無法退款，然該條款有失公平。為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還2/3之報酬等語。並聲明：被告應給付原告17,200元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告依系爭契約之約定需於星級店家、店家日報網頁刊登廣告，期間為15個月，被告與原告簽立系爭契約後，依約開始製作部分文案、照片及廣告內容，並於兩造簽立系爭契約後2周內，將前開文案、照片及廣告內容刊登於星
級店家及店家日報網頁上，刊登成本約各為10,000元，前開廣告業已於110年11月左右下架；又系爭契約第1條第3項已
約定廣告製作後便不能退款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第
1項定有明文。又終止契約不失為當事人之權利，雖非不得
由當事人就終止權之行使另行特約，然按委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。因此委任契約縱有不得終止之特約，亦不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號判決）。原告主張其於110年7月14日與被告簽訂委任契約，委任被告於網路刊登廣告，其業已給付委任報酬25,800元與被告等情，並提出系爭契約為證，且為被告所不爭執，堪信屬實，則原告依民法第549條第1項之規定，於110年10月21日任意
終止系爭契約，並請求被告返還預繳之委任報酬，即屬有據。被告雖辯稱依系爭契約第1條第3項之約定，廣告之費用應於申請時一次付清，申請完成後即上線，而不得退款云云，然兩造簽訂之系爭契約，核其性質屬委任契約，揆諸前開說明，系爭契約縱約定不得提前終止契約，亦屬無效，被告辯稱原告不得提前終止契約並請求返還報酬，委不可採。
㈡次按當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終止契約者，不在此限，民法第549條第2項亦有明定。原告雖可依民法第549條第1項之規定，請求被告返還預繳之委任報酬，已如前述，然兩造於110年7月24日簽訂系爭契約，約定契約期限為1年3月，原告於110年10月21日因考量疫情及
生涯規劃等個人事由，終止系爭契約，被告依民法第549條
第2項本文規定，亦得請求原告賠償因該終止所生之損害。
參以系爭契約之契約存續期間為15月，約定報酬為25,800元，應認系爭契約每月之服務費為1,720元（計算式：25,800
元÷15＝1,720元)，另審酌被告自陳其於110年7月至同年11月
間，依約將廣告刊登於星級店家、店家日報網站乙情，並提出廣告刊登網頁資料在卷為佐，則被告依前開規定，得請求原告賠償之金額應為6,880元（計算式：1,720元×4＝6,880元
）。被告固主張其刊登單一廣告之成本為10,000元，然未能提出證據以實其說，自無可採。準此，本件經扣除被告所受損害6,880元後，原告依系爭契約之法律關係，得請求被告
返還之委任報酬為18,920元(計算式：25,800元－6,880元＝18
,920元)，原告僅請求被告返還委任報酬17,200元，要屬有
據。
四、綜上所述，原告依系爭契約及不當得利之法律關係請求被告給付17,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月21日
起至清償日止，按週年利率5%計算之理由，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。