110年度板簡字第2391號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 01 月 28 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 110年度板簡字第2391號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人張力明被告黃聰文即建翔工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣442,946元，及自民國110年5月15日起至民國110年6月29日止，按週年利率1%計算之利息，另自民國110 年6月30日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國109年10月14日向原告借款金額新臺幣（下同）500,000元，並簽訂借款契約，約定自109年10月14日起至114年10月14日止，按月平均攤還本息，利息則自110年5月15日起至110年6月29日，按央行專案融通利率加年利率0.9%（借款日為年利率1%）機動按月計付，另自110 年6月30日起，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.16%（借款日為年利率3%）按月計付，若未依約清償本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，如有1 期未如期清償，視為全部到期。詎被告自110年5月15日即未再依約履行，迄今尚積欠本金442,946元及其利息、違約金未清償，屢經催討，仍未給付。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單及貸款逾期未繳通知函暨回執為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官施函妤以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日書記官吳昌穆

板橋簡易庭110年度板簡字第2391號

關鍵資訊