資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第831號
- 原告
- 王美娟
- 被告
- 立宇企業社即張榕蓁
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及其中新臺幣肆拾萬元自民國一百零九年九月十八日起，其中新臺幣肆拾萬元自民國一百零九年十一月十六日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：執有由被告簽發，付款人均為合作金庫商業銀行北土城分行，發票日、票號及面額分別為(1)民國109年9月15日、EQ0000000、新台幣（下同）400,000元、(2)109年11月15日、EQ0000000、400,000元之支票2紙（下稱系爭支票1、2），詎分別於109年9月18日（系爭支票1）及同年11月16日（系爭支票2）向台灣票據交換所提示，分因「存款不足」、「存款不足及拒絕往來戶」為由而遭退票。爰本於票據之法律關係請求判決如主文所示一節，業據提出支票及退票理由單影本各2紙為證，被告雖未到庭，惟未否認上情，且原告所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，被告復未舉證有何不付款之事由以供本院審酌，就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。本件被告既簽發系爭支票，揆諸前開說明，被告就本件票款自應負清償責任。從而，原告本於票據法律關係，請求判決如主文第1項所示，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭