111年度板小字第1542號｜民事：給付服務費｜裁判日期：111 年 04 月 25 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 111年度板小字第1542號原告天威保全股份有限公司法定代理人楊文山訴訟代理人黃玉婷被告陸嘉良即敦北小吃店上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9亦有明文。二、查，原告為法人，被告為商人，有兩造之經濟部商工登記公示資料查詢結果可稽，揆諸前揭規定，仍有合意管轄之適用。且就本件法律關係所生之訴訟，以預定用於同類契約之條款，合意以保全標的物所在地之法院為第一審管轄法院，有系統保全服務契約書第22條第5款載明在卷，又本件保全標的物所在地址為臺北市○○○路000巷00號，有前開服務契約書第1條第2款規定可稽，該址為臺灣臺北地方法院管轄。是兩造既以臺灣臺北地方法院為合意管轄之法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官　陳怡親以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日書記官　劉芷寧

板橋簡易庭111年度板小字第1542號

關鍵資訊