111年度板簡字第1807號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：111 年 08 月 11 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第1807號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人邱琦翔訴訟代理人巫光璿韓奇峰被告張婉儀上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰元，及自民國一百一十一年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）258,591元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國111年7月28日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告154,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。二、原告主張：被告於110年1月31日18時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○街000號旁，因疏於注意車前狀況及未與前車保持適當安全距離之過失，撞擊由原告承保車體損失險、訴外人李啟賓所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經捷立汽車股份有限公司修復後，依發票實付理賠金額為258,591元（工資31,783元、烤漆21,350元、零件205,458元），原告已依保險契約如數給付被保險人，依法取得代位求償權，原告自得向被告求償經計算零件折舊後費用共計為154,600元。為此，依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告154,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告則於本院111年7月28日言詞辯論期日表示同意原告更正後之訴之聲明（見本院卷第115頁），就本件訴訟標的為認諾之表示。四、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。㈡原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、理賠申請書、理賠計算書、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、捷立汽車股份有限公司出具之估價單、統一發票、車損照片在卷可稽，被告則於111年7月28日本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示，揆諸前開說明，本院應本於該認諾為被告敗訴之判決。是原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付154,600元，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付154,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　11　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳怡親以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　11　　日書記官劉芷寧

板橋簡易庭111年度板簡字第1807號

關鍵資訊