臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

官俊利

被告

玖樂文創有限公司

兼法定代理人

楊景堯

被告

柯招如

訴訟代理人

楊景堯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告玖樂文創有限公司（下稱玖樂公司）於民國108年10月4日邀同被告楊景堯、柯招如為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自108年10月8日起至110年10月8日止，並約定利息按週年利率5.8%計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息，並約定如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%加計違約金。且約定被告玖樂公司如任何一宗債務不依約給付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。

㈡嗣被告於110年3月26日與原告簽訂增補契約，就當時借款本金餘額430,400元變更借款期限至114年1月28日止，本金餘額自109年12月8日起至110年12月8日止僅繳利息不攤還本金，自110年12月8日起至114年12月8日止，以一個月為一期，共分48期，依年金法計算月付金，按月償還本息。是該增補契約應視為原契約之一部。

㈢詎被告自111年2月7日起即未依約還本付息，按約全部借款喪失期限利益，視為到期，被告迄今尚積欠原告本金414,379元及其利息、違約金未為清償。另被告楊景堯、柯招如為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶清償等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願以中央政府建設公債105年度甲類第11期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則於本院112年1月9日言詞辯論期日就本件訴訟標的當庭認諾。

三、得心證之理由：

㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

㈡原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書及客戶放款交易明細表在卷可稽，且被告於112年1月9日言詞辯論期日為認諾之表示，揆諸前開說明，本院應本於該認諾為被告敗訴之判決。

㈢是以，原告依照消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，僅係促使本院上開職權行使，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭