111年度板簡字第688號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 06 月 01 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 111年度板簡字第688號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人黃湘云被告吳佩蓉即和麥烘焙坊上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰壹拾捌元，及自民國一一○年十一月十三日起至清償日止，按年利率百分之二點七五計算之利息，並自民國一一○年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國108年8月6日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，借款期間自108年8月13日起至113年8月13 日止，利息按原告一年期定期儲金機動利率加1.91%機動計息即週年利率以2.75%計算，並自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計算之違約金。詎被告自110年10月起即未依約還款，尚積欠原告本金154,418元未清償，屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據及契據條款變更契約、客戶帳欠電腦資料表、催告函在卷為證，核認無訛。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 111 年 6 月 1 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 111 年 6 月 1 日書記官魏賜琪

板橋簡易庭111年度板簡字第688號

關鍵資訊