板橋簡易庭112年度板全字第140號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請假扣押
- 案件類型民事
- 審判法院板橋簡易庭
- 裁判日期112 年 10 月 06 日
- 當事人即、海獅實業有限公司、林美莉、慶宏消防安全設備有限公司、郭泊慶
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 112年度板全字第140號 聲請人 即 債 權 人 海獅實業有限公司 法定代理人 林美莉 相對人 即 債 務 人 慶宏消防安全設備有限公司 法定代理人 郭泊慶 聲請人與慶宏消防安全設備有限公司間返還租賃房屋等事件,聲請假扣押,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人對相對人有新臺幣(下同) 105萬3,294元之租金債權(至112年6月30日止),迭經聲請人催討,相對人均置之不理,如同拒絕給付,因訴訟過程冗長,恐相對人脫產,致聲請人之債權日後有不能執行或甚難執行之虞,為保全日後強制執行,爰依法聲請假扣押,並願供擔保以補釋明之不足等語。 二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制執行者,得聲請假扣押。假扣押,非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者,不得為之,民事訴訟法第522條第1項、第533條第1項定有明文。又假扣押之聲請應表明請求及其原因事實以及假扣押之原因,並釋明之。釋明如有不足,而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者,法院得定相當之擔保,命供擔保後為假扣押,同法第525條第1項、第526條第1項、第2項亦有明文。所謂「請求及其原因事實」,即本案請求 所由發生之原因事實。所謂假扣押之原因,即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者,如債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分,將達於無資力狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形皆是。若債權人就其請求及假扣押之原因,有任一項未予釋明,法院即不能為命供擔保後准許假扣押之裁定。 三、經查: ㈠本件聲請人主張對相對人有上開租金債權等事實,業據提出租約、存證信函、掛號回執等為憑,堪認聲請人就「請求及其原因事實」已盡釋明之責。 ㈡就「假扣押之原因」,未據聲請人釋明相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞,聲請人復未提出其他能即時調查之證據釋明之,自難認聲請人就假扣押之原因已為釋明。 ㈢綜上,聲請人就假扣押之原因既未盡釋明之責,縱其陳明願供擔保以代釋明,其假扣押之聲請,仍不應准許,自應駁回聲請人之本件聲請。 四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣一千元。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日書記官 葉子榕