112年度板小字第429號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 10 月 13 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第429號原告黃焜燨被告白智嘉被告指南汽車客運股份有限公司法定代理人呂奇峯訴訟代理人盧瑋辰複代理人黃睿暘陳宏蓁上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣陸仟元由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：緣被告白智嘉於民國111年7月18日上午10時59分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，行經事新北市板橋區縣○○道0段000號與縣民大道口時，因疏於注意車前狀況之過失而碰撞原告所有並騎乘之車牌號碼000-000機車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛毀損，該交通事故經新北市政府警察局海山分局交通警察大隊處理在案。致原告受有維修費用新臺幣(下同)1,130元、醫療費用400元、工作損失48,000元、精神慰撫金13,270元等損害。另被告白智嘉為被告指南汽車客運股份有限公司之員工，且係執行被告指南汽車客運股份有限公司載客職務，故被告指南汽車客運股份有限公司應依民法第188條第1項規定，與被告白智嘉負連帶賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付原告62,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息。二、被告則均以：本件車禍是原告闖紅燈（紅燈右轉），是原告的過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例意旨參照。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，固據其提出道路交通事故當事人登記聯單、新北市立聯合醫院診斷證明書暨醫療費用收據、免用統一發票收據等件為證，惟經本案交通事故，經送新北市政府交通事件裁決處鑑定，其鑑定意見：一、黃焜燨駕駛普通重型機車，行經設有號誌管制之路口，未依號誌管制紅燈右轉行駛，為肇事原因。二、白智嘉駕駛民營客運，無肇事因素。此有新北市交通事件裁決處112年5月16日新北裁鑑字第1124922434號鑑定意見書可參，並經新北市行車事故鑑定覆議會覆議認維持前開鑑定意見。是以，本件並無積極證據足以證明被告白智嘉確有駕駛不當之行為。此外，原告復未能舉證證明被告白智嘉於本件車禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任等情，洵屬無據。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付62,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為6,000元（裁判費1,000元、鑑定費3,000元、覆議費2,000元），由敗訴之原告負擔。七、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日書記官魏賜琪

板橋簡易庭112年度板小字第429號

關鍵資訊