板橋簡易庭112年度板小字第4400號

• 裁判案由: 給付工程款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 01 日
• 當事人: 密思工程有限公司、邱朝偉、康惠雯

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4400號
原 告 密思工程有限公司

法定代理人 邱朝偉
被 告 康惠雯

訴訟代理人 高梓棋
上列當事人間請求給付工程款等事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告於民國112年1月20日承攬被告位於新北市○○區○○路0段0
00巷0弄00號1樓之裝修工程（下稱系爭工程），並約定施工總價為新臺幣（下同）135,800元，另約定於同年1月26日開工，並於同年2月10日前完工。施工過程中兩造合議變更內
容及追加工項等，皆以通訊軟體LINE討論抑或是現場討論，皆係由被告授意並指示現場師傅、抑或指示原告交代現場人員完成。詎被告於112年2月3日無預警傳送訊息要求原告停
止工程，並寄發存証信函且取走鑰匙，不讓原告進入系爭房屋，經原告結算已完成項目工程款為146,790元，惟被告自
開工至停工，只支付6萬元，並未支付差額86,790元，又因
被告擅自終止系爭工程，按民法第511條規定，被告應給付
原告違約金或損害賠償1萬元。為此，爰依承攬契約之法律
關係提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告96,790元，及自1
12年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠原告所述不實，實情為整個系爭工程都未驗收，故並無完成9
0幾%之情形。原告已付款項即簽約時付2萬元、開工時付4萬元，伊所支付之工程款業已超出系爭工程完成項目之價款總和。
㈡系爭工程初期，伊即發現工程有許多缺失，且原告提供之報價單項目與系爭工程現場有多處不相符，且價格亦明顯為灌水，施工品質亦為粗劣，另施作方式及材料亦與原先議定內容不符，伊與原告也一直溝通工程狀況，原告卻一直以認知不同、材料替代抑或需加價來搪塞，後來因為系爭工程瑕疵太多且雙方一直沒有共識，後來才停工。又原告表示材料沒有進來、師傅沒有水來等，就以完成80%來計算，認為是不
合理。
㈢關於請原告之師傅來完工部分，因當時停工時業場很亂，伊因為原告器具沒有搬離，業場一直停擺在那裡，後來因協調過程中有請律師，亦有請原告到場來協調，後來是因為油漆師傅要來拿他的器具，伊就先委託油漆師傅把他的部分完成，完成水電部分之水電師傅則完全不是原告之師傅，是伊另外請的師傅等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出密思工程有限公司報價單、兩造間對話紀錄文字檔、報價結算明細表及被告寄發之存證信函等件為證，被告對於兩造間就系爭工程成立承攬契約乙情並不爭執，惟否認原告已經完工，並以前詞置辯。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490
條第1項及第505條第1項分別定有明文。此乃報酬後付原則
之規定。是雙務契約若為承攬關係，一般咸認承攬人有先為給付之義務。故除另有約定外，承攬人應俟完成全部之工作，定作人始有給付報酬之義務。是以承攬契約之承攬人，倘未完成承攬之工作，即無報酬請求權。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第277條本文
定有明文。且請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。
㈢查，兩造間對於系爭工程原總價款為126,000元皆不爭執，另
原告主張被告嗣後尚有追加工程，追加工程價款為34,700元，故加計原工程及追加工程後，共計160,700元，原告已經
完成百分之90幾的進度，故被告應給付工程款146,790元，
惟被告否認原告已經完工，則依前開說明，原告應就其已完工乙事盡舉證之責。惟原告迄未舉證以實其說，且依原告前開陳述，系爭工程顯然並未全部完工，則其請求剩餘工程款差額86,790元，顯無理由。
㈣另原告以被告擅自停工，請求違約金或損害賠償1萬元部分，
並未提出兩造就系爭工程有何違約金之約定，亦未舉證證明因被告停工所致損害額為1萬元之情形，是其此部分請求，
亦無所憑。
四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告96,790元，及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經
駁回，則其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第78條規定，由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官 詹昕容