板橋簡易庭112年度板建小字第11號

• 裁判案由: 給付修繕費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 25 日
• 當事人: 林千紅、鼎岳室內裝修設計工程有限公司、林宏岳

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板建小字第11號
原 告 林千紅

被 告 鼎岳室內裝修設計工程有限公司

法定代理人 林宏岳

上列當事人間請求給付修繕費事件，經本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告承攬原告定作之臺北市信義路房屋裝潢工程，原告已付訖工程款，經兩造於民國110年8月25日驗收，發現原告完成之工作有大理石磁磚龜裂、斷裂、門板會刮到大理石、流理台排水管不通堵塞、木作貼皮脫落、石作地板凹陷等瑕疵，經原告多次通知被告處理，被告均置之不理，爰依民法第493條第2項規定，請求被告償還修補之必要費用共38,630元等語。並聲明：被告應給付原告38,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用，民法第493條第1、2項
固有明文。惟定作人依民法第493條規定請求承攬人償還修
補必要之費用，以其已支出自行修補瑕疵必要費用為前題。如尚未支出，即不得依該條規定而為請求（最高法院93年度台上字第1140號、80年度台上字第799號判決、80年度台上
字第465號判決參照）。
㈡原告本件依民法第493條第2項規定請求被告償還修補之必要費用，然自承僅估價，尚未實際修繕，亦未支付修繕費用等語（見本院卷第129頁、第131頁），顯見被告尚未支出修補費用，揆之前開說明，原告自不得依民法第493條第2項規定而為請求。
四、綜上所述，原告依民法第493條第2項規定，請求被告給付38,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1,000元由原告負擔。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20
日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日書記官 李庭君