112年度板簡字第1032號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 13 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第1032號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人簡宇捷林子傑被告黎思驊 (即鴻聖廣告社) 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零陸拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黎思驊即鴻聖廣告社於民國110年8月12日簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200,000元整限額内願連帶負全部償付之責任，前開借款部分已屆期，惟被告黎思驊即鴻聖廣告社除僅償還部分本金11,932元，及繳付利息至111年11月12日止，尚欠原告本金188,068元，及如附表所示之利息及違約金，依渠等簽立之約定書條款第5條第1款之約定：任何一宗債務不依約清償本金時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。三、原告主張之事實，業據提出保證書、借據、催告函暨回執、放款客戶授信明細查詢單等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告主張可採。四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7　　月　　13　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7　　月　　13　　日書記官陳君偉附表：債權金額（新臺幣）利息計算期間利息違約金計算期間及利率計息方式逾期在六個月以內部分按原利率百分之十逾期超過六個月部分按原利率百分之二十 188,068元自民國111年11月13日起至清償日止年息2.5% 自民國111年12月13日起至112年5月12日止自民國112年5月13日起至清償日止

板橋簡易庭112年度板簡字第1032號

關鍵資訊