112年度板簡字第1373號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

宣示判決筆錄 112年度板簡字第1373號原告瑪吉科技股份有限公司法定代理人高基峯訴訟代理人高宇馥被告鄭宏易上列當事人間112年度板簡字第1373號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國112年9月12日辯論終結，於中華民國000年00月00 日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯黃上慈朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰貳拾伍元，及自民國一百一十二年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣捌萬貳仟捌佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由要領一、原告主張：被告於民國（下同）112年1月6日17時57分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，行經國道3號高速公路南向26.7公里南側向交流道，追撞原告所有、由訴外人高宇馥駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告因而支出系爭車輛修復費用 145,732元（鈑金6,187元、烤漆21,642元、零件69,897元、工資48,006元），又因系爭車輛受損無法使用，原告因而租賃其他車輛執行系爭車輛公務，自事故日迄今支出33,600元，以上共計179,332元（計算式：145,732元+33,600元=179,332元）。為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告179,332元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。二、被告則辯以：當初有幫原告修車，原告請求的金額過高，伊願意賠償原告52,000元各等語。三、法院之判斷：㈠原告主張被告過失致系爭車輛受損之事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、汽（機）車險理賠申請書、國都汽車股份有限公司濱江服務廠出具之估價單、發票、系爭車輛行照、駕駛人駕照及車損照片等件影本為證，復經本院依職權調取本件交通事故相關卷宗查明屬實，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之上開事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦定有明文。查系爭車輛修復費用共計 145,732元（鈑金6,187元、烤漆21,642元、零件69,897元、工資48,006元），有原告提出之估價單在卷足稽。而本件系爭車輛之修理，既以重新烤漆，則原告以之作為修理費作為損害賠償之依據時，自仍應將烤漆折舊部分予以扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。查系爭車輛於00年0月出廠，迄本件事故發生日即112年1月6日止，系爭車輛使用已逾5年，零件部分其累積折舊額已超出成本原額之十分之九，故原告所得請求之零件費用為十分之一即6,990元（計算式：69,897元x1/10=6,990元，元以下四捨五入）。原告另支出修車之鈑金6,187元、烤漆21,642元、工資 48,006元，則無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計82,825元（計算式：6,990元+6,187元+21,642元+48,006元=82,825元），即屬有據，為可採取；至逾此部分之請求，則尚乏依據，委無可取。㈢至原告另主張之因系爭車輛受損無法使用，而租賃其他車輛執行系爭車輛公務所支出33,600元部分，未據原告舉證證明以實其說，難認有據，無可採取。㈣從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2條之規定訴請被告給付82,825元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。四、本判決勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官葉子榕

板橋簡易庭112年度板簡字第1373號

關鍵資訊