112年度板簡字第2864號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 112年度板簡字第2864號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃俊育鄭杰被告名門企業有限公司兼上一人法定代理人蔡宗儒上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五九八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告名門企業有限公司於民國109年5月27日邀同被告蔡宗儒擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，期間自109年5月27日起至114年5月27日，約定借款利率自110年3月27日起至114年5月27日止，依本行定儲指數月指標利率加碼1.005%浮動計息（目前2.598%)，償還方式依年金法計算，按月本息平均攤還，倘逾期付息或到期。未履行債務時，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。後於110年6月23日約定變更償還方式：自110年5月27日起至111 年5月27日止按月付息；自111年5月27日起至114年5月27日止，依年金法按月本息平均攤還。詎料被告自112年7月28日起即未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，依授信約定書第五條第一項之約定，「任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款」，依法被告等自應負連帶給付責任，並應連帶給付本金、逾期利息及違約金。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告答辯略以：不爭執有借款但現在有困難無力一次清償等語置辯。三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本行定儲指數月指標利率表乙份、借據及變更契約書等件影本為證，堪信原告之主張為實在。至被告雖稱無力一次清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官魏賜琪

板橋簡易庭112年度板簡字第2864號

關鍵資訊