113年度板簡字第1444號｜民事：給付票款｜裁判日期：113 年 07 月 26 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1444號原告台灣電力股份有限公司台北南區營業處法定代理人楊顯輝訴訟代理人楊勻寧被告勤成營造有限公司法定代理人盧宏銘上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國113年7月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰參拾肆元，及自民國一一十三年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張其執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，被告尚積欠新臺幣（下同）216,634元未為清償，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰本於票據關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場爭執，亦未就其所辯舉證以實其說，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日書記官陳君偉附表：編號票據號碼票面金額(新臺幣) 發票人付款人發票日退票日即利息起算日 1 AM0000000 216,634元勤成營造有限公司臺灣中小企業銀行埔墘分行 113年2月23日 113年2月23日

板橋簡易庭113年度板簡字第1444號

關鍵資訊