113年度板簡字第639號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 07 月 09 日

宣示判決筆錄 113年度板簡字第639號原告柯銘賜被告劉鼎全劉奕辰王琦媛林健明倪富雄龍昱帆林正祐曾志勇翁成華上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1583號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年6月18日言詞辯論終結，於中華民國000年0月0日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯吳勝源朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及被告劉鼎全自民國一百一十二年九月十二日起；被告劉奕辰自民國一百一十二年九月十三日起；被告王琦媛自民國一百一十二年九月十二日起；被告林健明自民國一百一十二年九月二十五日起；被告倪富雄自民國一百一十二年九月二十五日起；被告龍昱帆自民國一百一十二年九月二十四日起；被告林正祐自民國一百一十二年九月二十四日起；被告曾志勇自民國一百一十二年九月十二日起；被告翁成華自民國一百一十二年九月十二日起；均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本件無應負擔之訴訟費用額。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告劉奕辰基於指揮犯罪組織之犯意，自民國111年6月起，加入綽號「賓哥」等真實姓名年籍不詳之人與被告王琦媛、被告林健明、被告劉鼎全、被告倪富雄、被告龍昱帆等人以實施詐術及將詐欺贓款以提領、層轉等方式掩飾犯罪所得來源、去向為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），由被告劉奕辰擔任組織之管理者，負責透過被告王琦媛指揮其他人分派工作，並最終收受所有車手提領之款項；被告王琦媛則負責傳達指示車手辦理銀行帳戶及提領款項，並收取車手所提領之款項及發放薪資等工作；被告林健明則負責招募司機、車手，並載運車手辦理公司帳戶及前往提款，且在場陪同把風等工作；被告劉鼎全、被告倪富雄、被告龍昱帆則為配合辦理公司帳戶及前往提款之車手角色；被告劉奕辰則基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別由被告劉鼎全出面擔任「成致企業社」、「啟利企業社」之負責人、被告倪富雄出面擔任「柏泉企業社」之負責人、被告龍昱帆出面擔任「嵩和企業社」之負責人，並依指示申辦「成致企業社」之彰化商業銀行帳戶、「啟利企業社」之合作金庫銀行帳戶、「柏泉企業社」之第一商業銀行帳戶、「嵩和企業社」之臺灣中小企業銀行帳戶（下稱本件人頭帳戶）後，交付上開帳戶存摺、提款卡給被告王琦媛，再由被告王琦媛交給被告劉奕辰提供詐欺集團成員使用，詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，本案詐欺集團Line暱稱「李小智」不詳成年成員，於000年0月00日間，向原告佯稱：可至「明月+」投資程式投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤而於111年8月11日9時27分許匯款新臺幣（下同）1萬元至黃信智帳戶內；於111年8月11日10時3分許匯款3萬9,000元至嵩和企業社帳戶內，被告劉奕辰遂透過被告王琦媛於111年8月11日12時45分許，至臺灣中小企業銀行錦和分行，提領5,000元；被告劉奕辰遂透過被告王琦媛指示被告龍昱帆於111年8月11日12時55分許，至臺灣中小企業銀行錦和分行，提領18萬元，再由被告王琦媛將所取得上開款項轉交予被告劉奕辰，被告劉奕辰再轉交本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應連帶給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、經查：㈠原告主張被告等犯三人以上共同詐欺取財罪之上開事實，業經本院以112年度金訴字第582號刑事簡易判決被告等均犯三人以上共同詐欺取財罪，此有該刑事判決在卷可稽，而被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部分主張之事實應認為實在。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告共同詐欺取財犯行，致原告受有損害，已如前述，自應負損害賠償責任。惟查前開判決所認定之事實，原告遭受之損害額為49,000元，是原告之請求，在49,000元之範圍內，為可採取；至逾此部分之請求，難認有據，委無可取。㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告應連帶給付 49,000元，及被告劉鼎全自起訴狀繕本送達翌日即112年9月12日起；被告劉奕辰自起訴狀繕本送達翌日即112年9月13日起；被告王琦媛自起訴狀繕本送達翌日即112年9月12日起；被告林健明自起訴狀繕本送達翌日即112年9月25日起；被告倪富雄自起訴狀繕本送達翌日即112年9月25日起；被告龍昱帆自民起訴狀繕本送達翌日即112年9月24日起；被告林正祐自起訴狀繕本送達翌日即112年9月24日起；被告曾志勇自起訴狀繕本送達翌日即112年9月12日起；被告翁成華自起訴狀繕本送達翌日即112年9月12日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　9　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　9　日書記官葉子榕

板橋簡易庭113年度板簡字第639號

關鍵資訊